Interzicerea consumului de fumat

Interzicerea fumatului în locurile publice este dictată de îngrijirea celor care nu au acceptat să inhaleze fumul. Iar rezultatul este acolo: în unele locuri numărul de evenimente cardiovasculare a scăzut cu 15%, iar numărul de vizite la medici pentru probleme respiratorii - un sfert.

Cu toate acestea, nu este clar ce face exact aceste numere: fie că nefumătorii au devenit mai puțin bolnavi din cauza fumatului, sau că fumătorii au început să renunțe la obiceiul din cauza inconvenientele asociate. Noul studiu nu lasă nici o îndoială: în primul rând, interdicția joacă în mâinile copiilor, inclusiv nou-născutului.

Înainte de noi este rezultatul unei meta-analize. Cu alte cuvinte, experții s-au gândit la criteriile pe care trebuie să le satisfacă cercetarea, s-au săpat în literatura științifică și au găsit articole adecvate care descriu rezultatele unor studii relativ mici. Toate acestea au venit împreună, și din moment ce imaginea completă în acest fel nu poate fi creat, a recurs la trucuri statistice (într-un sens matematic bun al cuvântului). Experții interesați de trei parametri: proporția de pre-termen sugari greutate la nastere si spitalizare a copiilor sub vârsta de 12 ani, din cauza astm.

Datele colectate în cauză mai multe țări, fiecare dintre acestea este interzis fumatul în locuri publice (cu diferite nuanțe: este imposibil de a fuma doar în baruri și restaurante, și acolo - și chiar la locul de muncă, de exemplu). Astfel încât să vă puteți imagina amploarea eșantionului: au fost luate în considerare 225753 cazuri de spitalizare a copiilor cu astm.

Comparația indicatorilor înainte și după interdicție a condus oamenii de știință la următoarele concluzii. Greutatea corporală la naștere a fost aproape neschimbată. Dar cota de nașteri prematură a scăzut cu mai mult de 10% (95% interval de încredere - 2-19%). Spitalizarea a fost de asemenea redusă cu 10% (aici intervalul de încredere este <5-15%).

Din păcate, cercetatorii au fost limitate, în principal în țările în curs de dezvoltare ca în dezvoltate sau nu o astfel de interdicție, sau potrivit Studi abia a avut loc. Este încă neclar dacă încetarea forțată a fumatului va fi benefică dacă clasele de săraci și de mijloc sunt deservite de medici în diferite moduri.

Cu toate acestea, concluziile sunt pline de bucurie. Mai mult decât atât, acestea sunt de așteptat, deoarece răul de fumat pasiv a fost mult timp dovedit. In plus, autorii cita sase studii care au aratat o scadere marcata in dragoste pentru tigari in randul mamele dupa introducerea interdictiei. Și mai devreme a fost raportat despre reducerea numărului de cazuri de sindrom de moarte bruscă la copil - și, de asemenea, după interdicție. Nu este zadar ca acest fenomen enigmatic a început să fie legat de fumat cu ceva timp în urmă.

Mai mult, aceste rezultate indică importanța unei politici de sănătate semnificative. Zece la sută sunt destul de multe dacă le atribuiți populației întregii țări. Acest lucru este cu atât mai puțin nu mai puțin, având în vedere că nașterea înainte de termen și boala la o vârstă fragedă afectează foarte grav viața ulterioară. Am folosit să cred că un progres în medicină - este inventarea unui nou medicament, dar, de fapt, incomparabilă b & oacute, aduce un beneficiu mai mare este pe scară largă operațiune de asistență medicală - vaccinare si incetarea fumatului. Apropo, dacă vrem să învingem cancerul, atunci trebuie să începem și din acest motiv - renunțând la tutun.

În țările dezvoltate, propunerea de a interzice ceva vine întotdeauna împotriva strigătele pe care statul le are încă o dată vrea să lipsească un om de drepturi și libertăți sale naturale. Este interesant faptul că sfera de competență a unor astfel de critici este surprinzător de largă. În SUA există o organizație numită Institutul Heartland, care se consideră a fi libertariană. Ea este „a face cercetare“, care a respins în mod repetat concluziile altor cercetători cu privire la efectele cancerigene ale fumatului pasiv. Ieri, după cum știți deja, a fost publicată următoarea parte a noului raport privind schimbările climatice. Iar Institutul Heartland organizează o conferință de presă, care va dovedi neîntemeiat concluziile IPCC. Cel mai interesant - și cu interdicția de fumat, și teoria încălzirii globale luptă aceeași persoană. Numele lui este Fred Singer. O figură interesantă. Neagă totul, chiar și relația dintre ultraviolete B și melanom, CFC și gaura de ozon.